Pregunta.- En el caso de la publicación de la fotografía y la carta de Diego Fernández de Cevallos, se menciona que esa sería una de las evidencias de que posiblemente esté vivo. ¿Debe ya la PGR ya investigar de lleno este caso?

Respuesta.- Desde luego deseamos se haga lo mejor para que regrese, no sólo con vida sino aportando a México como lo ha hecho durante muchos años de su vida.

Me parece que hay una responsabilidad del Estado mexicano y en particular de la Procuraduría, de investigar todos los delitos que tenga en conocimiento --este es uno de ellos-- y se entiende la intención de facilitar las mejores condiciones para recuperar con integridad a Diego Fernández de Cevallos. Sin embargo esto no implica que sea un asunto que deba dejar de investigarse y, por supuesto perseguirse y castigarse a  quienes lo hayan cometido.

Pregunta.- ¿Le correspondería al Estado prestar para el secuestro dar un apoyo --como se ha planteado--, de parte del Ejecutivo?

Respuesta.- No hay ninguna previsión al respecto. La verdad que ese es un asunto que sí --en la discreción, en la secrecía de las averiguaciones --precisamente para lograr su eficacia-- deben, en su caso resolver, atender y conversar con la familia.

Ese es un asunto que deberá atender la familia. Y una vez que esté resuelto, y una vez que Diego esté recuperado, esté con su familia, esté reintegrado y haya pasado este problema, seguramente podremos conocer los detalles de cómo pudieron resolverlo eficazmente, que es lo que todos queremos.

Pregunta.- Entiendo que todo (inaudible) la PGR debe investigar a pesar de que la familia esté en contra, porque señala que es un (inaudible) del narcotráfico para hacer patente su presencia. ¿Usted coincide con eso? ¿Se trata del narco, en este caso del jefe Diego?

Respuesta.- No tengo elementos para suponer eso. Entiendo, como decía, que para la mejor eficacia de las investigaciones, deben guardarse la reserva, no se hacen públicas todas las acciones de la policía, como parte de la averiguación previa que debe estar desarrollándose, y eso se entiende, me parece que así debe ser.

Por ello decía que sólo una vez resuelto podremos conocer todos los detalles de cómo se logró, como esperamos con eficacia, recuperar con integridad a Diego Fernández de Cevallos.

Pregunta.- En otro tema, otra vez los deja colgados con la comparecencia Molinar Horcasitas. ¿Para cuándo será; ya va a ser en serio; son sólo llamados a misa; están dando largas; alguien no quiere que venga; qué es lo está pasando?

Respuesta.- Me parece que es una pregunta que, con todo respeto, pero debe hacerse al presidente de la Mesa Directiva del Senado, porque ese esa instancia la que establece la comunicación con el Ejecutivo para fijar las fechas, para hacer la citación y, comunicarnos a la Tercera Comisión la fecha en que debe desahogarse la comparecencia.

De parte nuestra hemos insistido reiteradamente que es un asunto de la mayor importancia y que, la verdad, hay temas que si no se atienden con oportunidad, se pueden considerar desatendidos.

Me parece que sí es un asunto en el que, el miércoles pasado, el Pleno de la Permanente acordó que estas comparecencias deben desahogarse de manera prioritaria, pero es el momento que no tenemos comunicación oficial de la Mesa Directiva, donde nos precise cuándo y a qué hora se desahogará la comparecencia.

En la Tercera Comisión estamos listos, hemos venido trabajando continuamente. Y este es uno de los temas --o estos, porque no es una sola, son varias comparecencias-- que están pendientes hace algunas semanas y esperamos que tengamos a la brevedad la información.

Nosotros quisiéramos haberla desahogado la semana anterior --en el peor de los casos esta semana--, pero aparentemente tampoco se va a hacer esta semana.

Nos parece realmente lamentable que no se dé la información que requieren asuntos que la representación de los mexicanos en el Congreso --que en este momento tiene la Comisión Permanente-- dispone que se atiendan. Hay instancias que no están haciendo eficazmente su labor.

Pregunta.- ¿Hay posibilidad de amonestar a los funcionarios públicos que no están respondiendo a esta comparencia de citación?

Respuesta.- El problema es que yo no he conocido de una citación que ya haya surgido del Congreso. Primero es un problema interno nuestro.

Es decir, si el funcionario es citado a comparecer para tal día a tal hora y no se presenta, entonces podemos ver qué tipo de sanción o extrañamiento se puede tomar. Pero si ni siquiera le hemos citado para un día o una hora determinados, entonces es complicado pensar que ellos son los responsables; más bien es un asunto de la Mesa Directiva.

Pregunta.- ¿El Senador Navarrete está más ocupado en sus giras que en los temas?

Respuesta.- Por eso dije al principio que, con respeto, pero es un asunto que había que consultárselo a él. Lo que puedo compartir es que nosotros hemos dado trámite ágil a los dictámenes sobre estos temas, los hemos presentado al Pleno, hemos recibido el apoyo y el voto de la mayoría de los integrantes de la Permanente, y estamos listos para desahogar las comparecencias.

Pero hay un momento, hay un trámite en el que estamos atorados: que la Mesa Directiva emita un oficio citando para determinada fecha y hora, para los funcionarios correspondientes.

Pregunta.- Estamos a días de que inicie esta caza de inmigrantes, de que entre en vigor la Ley SB1070, ¿qué va a hacer el Congreso al respecto; se van a quedar de brazos cruzados; va a hacer otro pronunciamiento; tomarán otras acciones?

Respuesta.- Si recordamos, antes que concluyera el periodo ordinario de abril, se acordó una serie de acciones, un programa de trabajo de Senadores de la República para atender esta situación.

Una buena parte de este programa ya ha sido desahogado con la participación de la Comisión de Relaciones Exteriores de América del Norte y, por supuesto, deberán concluirlo, primero.

Segundo, seguramente deberá resolverse el planteamiento que se hizo judicialmente --tanto por el Presidente de los Estados Unidos como por el propio Gobierno mexicano y otros países latinoamericanos--, para impugnar en los tribunales esta resolución.

Y en el supuesto que no funcionara, sí habrá que hacer un máximo esfuerzo de protección y atención consular a todos los migrantes mexicanos, en este caso, en Arizona.

Sin duda, el asunto de fondo es construir las condiciones adecuadas para lograr una reforma migratoria, que integre a los trabajadores mexicanos a la economía de Estados Unidos, que los requiere, y al mismo tiempo, muchos mexicanos consigan un empleo, porque desafortunadamente los últimos gobiernos no han logrado impulsar el crecimiento en el país para poder retenerlos.

Pregunta.- Ayer el Gobernador del Banco de México hizo un (inaudible) contra los bancos, al afirmar que las los bancos no deben vivir de las comisiones, sino del financiamiento, ¿cuál es su opinión?

Respuesta.- Qué bueno que coincide el Gobernador del Banco de México con lo que hemos señalado reiteradamente en el Congreso: nos hace falta que los bancos hagan su labor, la cual es esencialmente recibir el dinero de los ahorradores, pero utilizarlo para prestar, para aportar créditos a la actividad productiva de nuestro país; eso lo hemos señalado reiteradamente.

Lamentablemente, la permisividad con las comisiones que cobran los bancos ha conducido que los bancos vivan muy cómodos cobrando comisiones --a veces exageradas-- a sus cuentahabientes, a los usuarios de sus servicios. Esto, a parte de ser un daño a la economía, desestimula el interés de los bancos por comprometerse a fomentar el crédito.

Eso es lo que requerimos, crédito para la actividad productiva mexicana, crédito para que los empresarios --pequeños o medianos-- se decidan, tengan lo necesario y generen más empleos, que es lo que realmente necesitamos.

En ese sentido, el servicio público de banca deberá cumplir una función muy importante para la economía de México: contribuir a generar los empleos que necesitamos y esa será una labor importante para la economía, la vida social y la seguridad, que son temas que estamos enfrentando ahora.

Muchas gracias.